“我們不對此做過多評論，你們可以根據我們發表的聲明自己去理解。”昨天，當被問及是否查到誰在冒用娃哈哈的名義起訴國家商標局的時候，娃哈哈集團新聞發言人單啟寧這樣對記者表示。
近日有關法國達能公司欲強行以40億元人民幣低價並購杭州娃哈哈集團有限公司總資產達56億元非合資公司股權的事件，在經過了一段時間的靜默期之後，終於又有了新進展。上周五，杭州娃哈哈食品有限公司發表最新聲明表示：沒起訴國家商標局。
娃哈哈在聲明中這樣寫道：“近日我們從媒體上驚悉‘杭州娃哈哈食品有限公司’因國家工商行政管理總局商標局不同意其與杭州娃哈哈集團公司間的商標轉讓，將商標局訴至法院，為此我們發表聲明如下：一、我們沒有向北京市第一中級人民法院起訴國家工商行政管理總局商標局。二、我們正在向北京市第一中級人民法院查詢是誰冒用我們的名義起訴國家工商行政管理總局商標局，並要求撤回訴訟，並保留追究冒名者法律責任的權利。”
對此，娃哈哈發言人表示不願做出更多評論，讓記者自己去理解。
今年4月，達能和娃哈哈的矛盾被曝光後，雙方矛盾不斷升級。先是達能向瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院遞交了對娃哈哈的仲裁，隨後又在美國提起了對娃哈哈集團董事長宗慶後妻女的訴訟。特別是當宗慶後表示“也準備去杭州仲裁委員會申請終止商標轉讓協議的仲裁”後，整個事件的討論由商標糾紛到同業競爭，由個人恩怨到人身攻擊，由商業規則到民族產業，由外資並購到國家經濟安全等等，引起了國內外各界的關注。
事實上今年7月下旬，在京滬穗等地就曾掀起了一場學者討論的熱潮。不過也有分析人士認為，此翻討論不排除當事者借第三方機構表達自己不方便說的觀點的可能。因為此種形式極像西方在麵對重大訴訟與公關時所采用的公關手段。
當時，來自中國社會科學院知識產權中心的法律專家唐廣良便表示：“在《商標法》中商標屬於‘私權’，所以行政單位是沒有權力幹預的，即商標局隻是一個行政單位，並沒有權力駁回娃哈哈請求轉讓的申請。”
上一篇：冒牌“沾化冬棗”滿街叫賣 真冬棗還長在樹上2007-09-02
下一篇：“綠色食品”標誌也會過期？2007-09-04
