光明優酪乳自稱增強免疫力涉嫌虛假宣傳成被告
繼光明乳業在鄭州將過期牛奶回爐再包裝重新進入市場銷售事件曝光後，近日，記者又接到西安消費者孫先生投訴，反映光明乳業(11.86,0.02,0.17%,股票吧)在其產品包裝上自稱具有“增強免疫力”、“助消化”等功效，涉嫌虛假宣傳，欺詐消費者，孫先生已將該企業告上法庭。據了解，除西安孫先生外，在天津、合肥等地也有消費者陸續就光明乳業在其產品中標稱“增強免疫力”虛假宣傳一事提起訴訟。
光明優酪乳自稱具有“增強免疫力”引起消費者不滿
12月10日，西安市民孫先生向本報反映，他今年8月11日和朋友在金花北路的華潤萬家超市購買了光明健能AB100益生菌係列瓶裝580克提子味牛奶，價格為15.6元，該牛奶在外包裝瓶中間明顯處印有“增強免疫力”的字樣。因產品有“增強免疫力”的功效，他從超市買回後就給孩子喝了，但沒想到的是，該產品不但沒“增強免疫力”，孩子反而出現了輕微腹瀉。
出現此情況後，孫先生不免對光明健能AB100益生菌牛奶產生質疑。光明健能AB100益生菌牛奶本屬於普通的牛奶食品，卻在外包裝的瓶體上標注了保健食品的專用語“增強免疫力”，使消費者誤認為此產品是一種保健食品。孫先生十分氣憤地說：“商家的這種作法對消費者極不負責，光明乳業是國內大型名牌企業，也是消費者信賴的奶類品牌，廠家打著‘增強免疫力’的旗號，以這種欺騙的方式吸引消費者，誤導消費者購買，這種事讓人難以接受。而超市不對產品把關，對消費者同樣不負責任。”
記者隨後和孫先生一起走訪了西安市內幾家大型超市，看到各超市的牛奶貨架上在醒目的位置都擺著光明健能AB100益生菌牛奶。在記者審看產品包裝時，營業員熱情地向記者介紹，這是光明牛奶新上市的一種產品，具有增強免疫力的功能，老人、孩子喝了對身體好，不容易得病。記者問營業員具有這些功能的產品是不是保健食品，營業員回答不清楚。記者仔細查看這款產品的包裝，在AB100的旁邊有“酸牛奶”三個字，因其顏色很淺，一般人很難注意到。
孫先生說，後來他也注意到產品上這淺白色的三個字，不仔細看的確很難發現。這種行為一定是廠家故意所為，目的是欺騙誤導消費者。廠家之所以將健能AB100益生菌·優酪乳字號顏色加深放大，而將“酸牛奶”三個字顏色變淡縮小，就是有意讓消費者誤以為優酪乳就是牛奶，而實際上健能AB100益生菌·優酪乳這種調味酸牛奶就是一種乳飲料，孩子喝多了達不到牛奶的營養。
工商部門已對其處罰而廠家卻說不知
12月11日，記者就此事電話采訪光明健能AB100益生菌·優酪乳的生產廠家北京光明健能乳業有限公司，服務熱線工作人員告訴記者：她不清楚這件事，但會向生產、銷售部門轉告，讓記者最好和上海總部聯係。
記者從北京工商部門獲悉，北京光明健能乳業有限公司位於北京市順義區林河工業開發區，今年4月初開始生產“健能AB100酸牛奶”，規格有瓶裝580g原味、瓶裝580g提子味；瓶裝190g原味、瓶裝190g提子味；杯裝100g原味、杯裝100g提子味和杯裝100g草莓味，但該產品不是保健食品。
據工商部門調查，北京光明健能乳業有限公司今年4月27日從北京錦家盛世科技有限公司購進帶有“增強免疫力”和“增強你的免疫力”等內容的包裝，並於4月30日開始用於產品生產。上述包裝內容並無任何依據，但足以使人誤認為“健能AB100酸牛奶”是保健食品。截至7月25日，帶有“增強免疫力”的包裝共使用了8304個，庫存31839個未使用；帶有“增強你的免疫力”的包裝共使用了9648個，庫存36600個未使用。
依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第九條第一款規定：經營者不得利用廣告或者其他方法，對商品質量、製作成分、性能、用途、生產者、有效期限、產地等作引人誤解的虛假宣傳。工商部門認定：北京光明健能乳業有限公司的行為違反《反不正當競爭法》，依據《反不正當競爭法》第二十四條第一款規定，工商部門對北京光明健能乳業有限公司進行了處罰。
據孫先生介紹，具備保健食品功效的產品必須在其外包裝上標明保健作用和適宜人群、食用方法和適宜的食用量、貯藏方式、功效成分有名稱及含量以及保健食品批準文號等相關內容。普通食品、新資源食品、特殊營養食品廣告不得宣傳保健功能，也不得借助宣傳某些成分的作用，明示或暗示其保健作用，而光明健能AB100益生菌·優酪乳在未經衛生部門的審查確認，沒有任何保健食品標識情況下，自己在產品包裝上標注保健功能的行為顯然違反了國家相關規定。
12月11日，記者與光明乳業上海總部聯係，該公司公關部張女士答應了解情況後給記者答複，但截至記者發稿前，未收到該企業就此問題的任何答複。
孫先生告訴記者，一個有社會責任感的企業應該誠實經營，而不應以欺騙的方式對待消費者，賺取昧心錢。目前，孫先生已就北京光明健能乳業有限公司的欺詐行為向法院提起訴訟，希望依據《消費者權益保護法》來維護自己的合法權益。
上一篇：衛生部：南京市人禽流感疫情得到有效控製2007-12-14
下一篇： “達娃之爭”生死一戰：商標權待北京終審 2007-12-17
